Определение от 30 июня 2026 г. по делу № А33-38968/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС26-4160



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


1 июля 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2026 г. по делу № А33-38968/2024,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Суда по интеллектуальным правам, принятое и вступившее в законную силу 18 марта 2026 г., тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 30 июня 2026 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока.

Предприниматель полагает, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине.

Между тем из материалов кассационного производства усматривается, что ранее поданные кассационные жалобы были возвращены ввиду отсутствия документа, подтверждающего высшее юридическое образование уполномоченного предпринимателем представителя на подачу и подписание кассационной жалобы, а также отсутствия в представленном платежном поручении сведений о дате списания денежных средств со счета плательщика.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем не приведено.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Кассационная жалоба подана предпринимателем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в его адрес не возвращается.

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


Р.А. Хатыпова