Определение от 24 августа 2021 г. по делу № А57-6788/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-13581


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.08.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФООД» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2020 по делу № А57-6788/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2021 по указанному делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФООД» к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 62 «Золотая рыбка» о признании недействительным и обязании исключить пункт из Положения о закупке товаров, работ, услуг,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФООД» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному автономному

дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 62 «Золотая рыбка» (далее также – учреждение) о признании недействительным и обязании исключить из Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 62 «Золотая рыбка» пункта 7.2.7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, протоколом от 28.12.2018 № 20 Наблюдательного Совета учреждения утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 62 «Золотая рыбка» г. Балаково Саратовской области (далее – Положение о закупке). Протоколами от 03.06.2020 № 7 и от 15.06.2020 № 9 Наблюдательного Совета учреждения в положение о закупках внесены изменения.

В соответствии с оспариваемым пунктом 7.2.7 Положения о закупке заказчик вправе осуществлять закупку товаров (работ, услуг) у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в том числе в случае оказания услуг по организации питания в образовательных учреждениях.

На основании Положения о закупках с целью обеспечения питанием воспитанников, учреждение 10.01.2020 разместило в Единой информационной системе извещение № 32008752551 о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с начальной (максимальной) ценой договора 2 789 658,98 рублей.

В тот же день в Единой информационной системе учреждением был размещен Протокол № 32008752551-01 закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), на основании которого учреждение и предприниматель ФИО1 заключили договор от 10.01.2020 № 1 на оказание услуг по организации питания.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, учитывали, в том числе, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд» и пришли к выводу, что действующим законодательством заказчику предоставлено право самостоятельно определять способы закупки товаров (работ, услуг) в соответствии с положением о закупках, в том числе, условия и порядок заключения договора с единственным поставщиком, (исполнителем, подрядчиком).

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, общество, в том числе, приводит доводы о том, что оспариваемый пункт 7.2.7 Положения о закупке позволяет учреждению вместо проведения конкурентных процедур по закупке услуг питания произвольно осуществлять закупки у единственного поставщика, тем самым ограничивая доступ лиц, предоставляющих такие услуги, в том числе общества, что нарушает как принципы осуществления закупок по Закону № 223-ФЗ, так и положения Закона № 135-ФЗ, которыми установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг.

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФООД» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации