Определение от 2 ноября 2018 г. по делу № А40-137778/2017

79005_1172013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-17072


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 по делу № А40-137778/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Сетунь» (далее – общество «Сетунь») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.04.2018 и округа от 03.07.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования общества «Сетунь» включены в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, общество «Сетунь» ссылалось на заключенный между должником и ОАО «Банк-Т»

кредитный договор и перешедшее к нему право требования по кредиту на основании договора уступки (цессии).

Признавая заявление обоснованным, суды руководствовались статьями 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия у должника признаков неплатежеспособности (размер требований кредитора составляет более пятисот тысяч рублей, требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев