Определение от 7 июня 2019 г. по делу № А27-8919/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС19-11820


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва07 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Прониной М.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2018 по делу

№ А27-8919/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными предписаний Сибирского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору по Кемеровской области от 12.02.2018 № 18-С/020-18, № 22-10-002, № П28-1565, акта проверки от 12.02.2018

№ 18-С/020-18,

установил:


общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А27-8919/2018, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной

пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К ходатайству приложены сведения из налогового органа об открытых (закрытых) счетах общества в кредитных организациях и справки кредитных организаций об остатке денежных средств на счетах. Содержание данных документов свидетельствует о невозможности исполнения обществом

обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Юргинский машиностроительный завод" (подробнее)

Ответчики:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (подробнее)