Определение от 7 июня 2019 г. по делу № А27-8919/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 304-ЭС19-11820 г. Москва07 июня 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Прониной М.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2018 по делу № А27-8919/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными предписаний Сибирского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору по Кемеровской области от 12.02.2018 № 18-С/020-18, № 22-10-002, № П28-1565, акта проверки от 12.02.2018 № 18-С/020-18, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А27-8919/2018, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса. В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. К ходатайству приложены сведения из налогового органа об открытых (закрытых) счетах общества в кредитных организациях и справки кредитных организаций об остатке денежных средств на счетах. Содержание данных документов свидетельствует о невозможности исполнения обществом обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Юргинский машиностроительный завод" (подробнее)Ответчики:Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (подробнее)Последние документы по делу: |