Определение от 8 сентября 2016 г. по делу № А53-24362/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-12256



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнжПроектСтрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 по делу № А53-24362/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнжПроектСтрой» к открытому акционерному обществу «Гипродорнии» о взыскании 1 893 475 руб. 50 коп. задолженности, 408 280 руб. 99 коп. неустойки по первому этапу и 267 122 руб. 05 коп. по второму этапу,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 408 280 руб. 99 коп. неустойки и 5696 руб. 93 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из условий договора о принятии результата работ путем оформления и подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу работ, суды установили отсутствие доказательств выполнения работ по второму этапу, а также положительного заключения экспертизы проектной документации.

При указанных обстоятельствах суды пришли выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости работ и неустойки по второму этапу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 421, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по 1 этапу, суды взыскали 408 280 руб. 99 коп. неустойки.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнжПроектСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А.Хатыпова