Решение от 22 ноября 2013 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ13-975


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 ноября 2013 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда

Российской Федерации Петровой Т.А. при секретаре Калугине Н.А. с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саитовой Р.Х. о признании недействующими абзацев первого и второго пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72,

установил:

пункт 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72 (далее - Инструкция), предусматривает, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении (далее - книга) и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (абзац первый); в связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления (абзац второй).

Саитова Р.Х. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании указанных нормативных предписаний недействующими, как позволяющими следственному органу не проверять сообщение о событии, которое он преступлением не считает, и не выносить соответствующее процессуальное решение и таким образом освобождать от уголовной отвественности физическое лицо, не являющееся судьей, прокурором или сотрудником следственных органов, в случае, если заявление содержит сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки соучастия этого физического лица и названных должностных лиц в совершении преступления.

Следственный комитет Российской Федерации (далее - Следственный комитет), Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях на заявление указали, что абзацы первый и второй пункта 20 Инструкции касаются рассмотрения заявлений и обращений, не содержащих сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, основаны на положениях статьи 140 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и действующему федеральному законодательству не противоречат.

Саитова Р.Х., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсуствие.

Выслушав объяснения представителей Следственного комитета Дорофеевой АС. и Атаевой ЕВ., представителя Минюста России Сиваковой С.А., оценив нормативный правовой акт на его соотвествие федеральному закону и другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлеворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», пунктом 43 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 38, Председатель Следственного комитета издал приказ от 11 октября 2012 г. № 72, которым утвердил оспариваемую в части Инструкцию. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 25 февраля 2013 г., регистрационный № 27314, опубликован в «Российской газете», 2013 г., 6 марта.

Инструкция, согласно содержанию ее пунта 1, устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Статья 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закрепляет положения о том, что поводами для возбуждения уголовного дела служат в том числе заявление о преступлении, а также сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а основанием для возбуждения - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Данная норма Кодекса не предуматривает возможности возбуждения уголовного дела при иных условиях, нежели наличие законного повода и оснований к тому в виде достаточных данных об объективных признаках преступления.

Таким образом, заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела должно являться источником сведений о любом готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях), содержащем фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава преступления.

Оспариваемые нормативные предписания регулируют вопросы, связанные с рассмотрением заявлений и обращений, которые не содержат сведений о фактах, на основе которых следователь устанавливает наличие объективных признаков преступления. Ввиду этого указанные заявления и обращения не могут расцениваться как сообщение о преступлении, подлежащее рассмотрению в порядке, предумотренном статьей 144 Кодекса, в силу которого, в частности, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной данным кодексом, принять по нему одно из решений, предусмотренных частью первой статьи 145 Кодекса, в срок не позднее трех суток со дня поступления такого сообщения.

Абзацы первый и второй пункта 20 Инструкции, предписывающие, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Кодекса, основаны на положениях статьи 140 этого кодекса и не противоречат его приведенным нормам.

Доводы заявителя о том, что нормативный правовой акт в оспариваемой части позволяет освобождать от уголовной ответственности физическое лицо, не являющееся судьей, прокурором или сотрудником следственных органов, в случае, если заявление содержит сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки соучастия этого физического лица и названных должностных лиц в совершении преступления, являются необоснованными.

Пункт 20 Инструкции в части, не оспариваемой заявителем, предусматривает, что в случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Кодекса или Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры (абзацы третий-шестой).

Пункт 8 Инструкции также предусматривает прием руководителем следственного орагана Следственного комитета Российской Федерации и его заместителем граждан с жалобами на отказ подчиненного ему руководителя следственного органа (его заместителя) или следователя в принятии от них заявления о преступлении, который осуществляется незамедлительно.

Оспариваемые нормативные предписания подлежат применению в системной связи с приведенными положениями Инструкции, регламентирующими порядок регистрации и рассмотрения заявлений и обращений, в которых отсутствуют конкретные данные о признаках преступления. Пункт 20 в оспариваемой части не содержит каких-либо положений, допускающих возможность рассмотрения данных заявлений в неполном объеме, без оценки доводов лица, обратившегося с таким заявлением, и без указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсуствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соотвествующей процессуальной проверки, что означает необходимость принятия соответствующего решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а также возможность его последующей проверки в порядке статьи 125 Кодекса, согласно части первой которой предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

С учетом изложенного абзацы первый и второй пункта 20 Инструкции действующему федеральному законодательству не противоречат и не могут расцениваться как нарушающие права, свободы и законные интересы заявителя в указанном им аспекте.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Саитовой Р.Х. о признании недействующими абзацев первого и второго пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.А. Петрова