Определение от 28 сентября 2025 г. по делу № А75-4553/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-23975(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новые Бизнес-Технологии» (далее – общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июля 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2025 г. по делу № А75-4553/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии»,

установила:

общество 19 сентября 2025 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему спору является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2025 г. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 2912 АПК РФ, истек.

Согласно части 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Рассмотрев ходатайство, судья не усматривает оснований для его удовлетворения.

Ранее поданная заявителем кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу по причине несоблюдения обществом требований, установленных пункта 1 части 5 статьи 2913 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Несоблюдение требований Кодекса при первоначальном обращении с кассационной жалобой не является уважительной причиной пропуска срока и не может служить основанием для его восстановления.

Помимо этого следует учесть, что в соответствии с Порядком подачи в

Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 46-П, заявитель имел возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», с использованием системы «Мой Арбитр».

При этом согласно пункту 3.3.3 названного Порядка к кассационной жалобе обжалуемые судебные акты прилагаются путем выбора пользователем копии соответствующего судебного акта из информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Учитывая предусмотренную законодательством возможность направления кассационной жалобы в электронном виде, обстоятельства, приведенные обществом в ходатайстве, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Поскольку объективных причин, препятствующих обществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

В связи с отсутствием оригинала чек-ордера Сбербанка России от 19 июня 2025 г. государственная пошлина в сумме 80 000 рублей, уплаченная за подачу кассационной жалобы, не может быть возвращена.

Руководствуясь статьями 184, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной

ответственностью Управляющая компания «Новые Бизнес-Технологии» о

восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Г.Г. Кирейкова