Определение от 2 июля 2026 г. по делу № А58-6813/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС26-6225

Дело № А58-6813/2024
3 июля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айылга» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2026 г.,

установил:

заместитель прокурора Республики Саха (Якутия), выступающий в интересах Республики Саха (Якутия) и неопределенного круга лиц, обратился с иском к Министерству экономики Республики Саха (Якутия) и обществу о признании недействительным (ничтожным) концессионного соглашения и применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2026 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, суд округа, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признал необоснованными выводы судебных инстанций о пропуске срока исковой давности и направил дело на новое рассмотрение для полной оценки всех обстоятельств спора.

Постановление принято судом округа в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что суд округа допустил существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Айылга» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов