Определение от 31 августа 2016 г. по делу № А40-100351/2015

79023_845862

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-12214


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» (истец, г. Москва, далее – общество) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015 по делу № А40-100351/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» к акционерному обществу «ПМСОФТ» (г. Москва) о 897 832 рублей взыскании неотработанного аванса и 448 916 рублей неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 29.08.2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Общество считает срок пропущенным по уважительной причине, состоящей в необходимости устранения недостатков в оформлении первоначально поданной в установленный срок кассационной жалобы, возвращенной Судом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Первоначально поданная 02.08.2016 кассационная жалоба была возвращена Судом, поскольку при ней не оказалось указанного в приложении документа об уплате государственной пошлины.

Приложенное к данной жалобе платежное поручение от 08.08.2016 № 38630 не является тем документом об уплате государственной пошлины, в связи с неприложением которого жалоба была возвращена, поскольку датировано позднее первоначальной подачи жалобы. Кроме того, указанное платежное поручение оформлено за пределами установленного срока подачи жалобы.

Таким образом, жалоба укомплектована требуемыми документами за пределами установленного срока ее подачи без указания объективной причины, поэтому не может быть принята к рассмотрению.

Соблюдение установленных требований к подаче кассационной жалобы возложено на подателя и в данном случае такие требования не исполнены обществом без объективных причин уже при первоначальном обращении с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, поэтому срок не может быть признан пропущенным по не зависящим от общества причинам.

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015 по делу № А40-100351/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 по тому же делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» кассационную жалобу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 08.08.2016 № 38630.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова