Определение от 30 июня 2016 г. по делу № А63-4271/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-7173


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андромакс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2016 по делу № А63-4271/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андромакс» (далее – заявитель, общество) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 06.03.2015 № 15,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 инспекцией составлен акт от 17.10.2014 № 15 и вынесено решение от 06.03.2015 № 15 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 71 690 184 рубля, пени и штраф.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о создании обществом формального документооборота с контрагентами ООО «Рисмо», ООО «Агро», ООО «Сев-Сервис», ООО «Диалог» и ООО «Урожай СК» с целью получения необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальных хозяйственных операций.

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, учитывая установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 143, 146, 167, 168, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности

получения налогоплательщиком налоговой выгоды», учитывая правовую позицию, высказанную в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, пришли к выводу о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не отражают реальные хозяйственные операции, действия общества со спорными контрагентами согласованы и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Также судебные инстанции указали на недоказанность обществом проявления при выборе контрагентов должной степени осторожности и осмотрительности, которые позволили бы ему рассчитывать на надлежащее поведение указанных организаций в сфере налоговых правоотношений.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным доначисление налоговым органом обществу спорных сумм налога, пени и штрафа и отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем согласился суд округа.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Андромакс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова