Определение от 10 августа 2020 г. по делу № А37-1818/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-10146


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.08.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.09.2019 по делу № А37-1818/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2020 по указанному делу

по заявлению государственного учреждения – Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) к акционерному обществу «Полюс Магадан» (далее – общество) о взыскании 10 819 013 рублей 98 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, фонд указал, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение в размере излишне израсходованных денежных средств на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению

производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за 2013-2015 годы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 № 580н, учитывая выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте по делу № А37-1320/2016, установив, что спорная сумма является собственными средствами общества, а не средствами фонда, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем согласился суд округа.

Несогласие фонда с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации