Определение от 21 марта 2019 г. по делу № 3А-60/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 7-АПА19-1


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 марта 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н. судей Абакумовой И.Д., Нефедова ОН. при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Водоканал» к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области о признании не действующим постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2017 г. № 177-к/З «Об установлении ставок тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения, водоотведения АО «Водоканал» г.Иваново» по апелляционной жалобе Акционерного общества «Водоканал» на решение Ивановского областного суда от 16 ноября 2018 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя АО «Водоканал» ФИО1, представителя Департамента энергетики и тарифов Ивановской области ФИО2, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

акционерное общество «Водоканал» обратилось в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановкой области от 20 декабря 2017 г. № 177-к/З «Об установлении ставок тарифов на

подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения, водоотведения АО «Водоканал» г. Иваново».

Решением Ивановского областного суда от 16 ноября 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.

Федеральная антимонопольная служба в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 83 Основ ценообразования тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети). Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в соответствии с Методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой организации расходов на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей, налога на прибыль.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2017 г. АО «Водоканал» обратилось в Департамент энергетики и тарифов Ивановской области с заявлением об установлении ставок тарифов на подключаемую нагрузку и за протяженность водопроводной и канализационных сетей на 2018 год, представив обосновывающие документы.

Оспариваемым нормативным правовым актом на 2018 год определены ставки тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения, водоотведения АО «Водоканал» согласно приложению.

В соответствии с пунктом 116 Методических указаний размер платы за подключение к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), по формуле 50, которая среди прочих показателей включает в себя ставку тарифа за подключаемую нагрузку водопроводной или канализационной сети, тыс. руб./куб. м в сут., а также ставку тарифа за протяженность водопроводной или канализационной сети диаметром 6, тыс. руб./км.

Расчет названных ставок определен соответственно формулами 51 и 52, 52.1 (пункты 117 и 119 Методических указаний).

Из экспертного заключения органа регулирования следует, что размер ставок тарифов за нагрузку водопроводной и канализационных сетей рассчитан с учетом мероприятий утвержденной инвестиционной программы АО «Водоканал», а величины ставок тарифов за протяженность сетей дифференцированы в зависимости от диаметра сетей.

По мнению административного истца, применение при расчете ставок тарифов за протяженность водопроводной и канализационных сетей пункта 119 Методических указаний является неправильным. Формулы 52, 52.1, приведенные в этой норме, используются для подключения по нескольким водопроводным вводам или канализационным выпускам, и только в этом случае в расчете применяется коэффициент дифференциации стоимости строительства сетей в зависимости от их диаметра.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, пункт 118 Методических указаний применяется в совокупности с пунктом 119.

Расчет ставки тарифа за протяженность водопроводной или канализационной сети установлен формулами 52, 52.1, протяженность водопроводной (канализационной) сети - формулами 3, 3.1. Коэффициент дифференциации стоимости строительства сетей в зависимости от их диаметра подлежит учету как по одному, так и по нескольким водопроводным вводам или канализационным выпускам.

С учетом изложенного расчет ставок за протяженность водопроводных и канализационных сетей выполнен в соответствии с разделом X Методических указаний.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом

заявлении, проверялись судом первой инстанции и получили правильную оценку, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ивановского областного суда от 16 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Водоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи