Определение от 7 мая 2020 г. по делу № А40-91397/2015

79003_1437454

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-12854 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКонсалт» (далее – общество) на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2020 по делу № А40-91397/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Безопасность и Связь» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества должника в форме аукциона, состоявшихся 22.03.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 заявление общества удовлетворено; признаны недействительными оспариваемые торги по реализации имущества должника, а также договор, заключенный с победителем торгов – ФИО2

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2020, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия нарушений порядка проведения торгов; приложенные обществом документы к заявке на участие в торгах не соответствовали требованиям, установленным законом и подзаконными актами, а также требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов, следовательно, обществу было обоснованно отказано в допуске к участию в торгах.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов