Определение от 16 апреля 2026 г. по делу № А72-11513/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-2761


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 (кредиторов) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2026 г., принятое в деле № А72-11513/2023 Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника),

установил:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2025 г., процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов за исключением требования ФИО1 и ФИО2.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2026 г. определение и постановление апелляционного суда частично отменены: спор в части разрешения вопроса о применении или не применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить постановление окружного суда, ссылаясь на нарушение пределов полномочий, отсутствие оснований для отмены судебных актов нижестоящих судов.

Согласно части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил неисследование нижестоящими судами обстоятельств, значимых для разрешения судьбы обязательств должника по завершении банкротных процедур, поэтому в пределах имеющейся в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенции признал необходимость нового рассмотрения спора в указанной части.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова