Определение от 20 февраля 2023 г. по делу № А51-20545/2021

79060_1956069

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС22-29504

г. Москва 20.02.2023 Дело № А51-20545/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектно-строительная компания» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Амурская производственная компания», далее – компания) на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2022,

установил:

компания обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» (далее – общество) о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2022, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании удержанного ответчиком ущерба, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт неполной оплаты выполненных истцом работ, учитывая размер произведенных ответчиком в соответствии с условиями договора удержаний, суды удовлетворили иск частично.

При этом суды сочли доказанным факт причинения истцом вреда и его размер, признав удержание ответчиком суммы ущерба правомерным.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектно-строительная компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов