Определение от 19 ноября 2019 г. по делу № А40-201092/2017

79004_1358717

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-20691 (1, 2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы компании Форианелли Трэйдинг Лимитед (Кипр; далее – компания) и общества с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 по делу № А40-201092/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» (далее – должник),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2019, отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Самарамедпром» (далее – общество) во введении наблюдения в отношении должника; заявление общества о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда округа от 04.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судом не был проверен факт перехода прав кредитора к обществу. При таких условиях суд округа направил дело на новое рассмотрение.

При таких условиях основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации