Определение от 9 января 2019 г. по делу № А13-16680/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Неосновательное обогащение ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-21548 г. Москва 09.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу бюджетного учреждения агропромышленного комплекса Вологодской области «Вологодский информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2018 по делу № А13-16680/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – компания) о взыскании с учреждения 469 944 руб. 48 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга - 35». Решением суда первой инстанции от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2018 и постановлением суда округа от 13.09.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и судебные акты, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценили представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Бездоговорное потребление электрической энергии осуществлялось путем самовольного подключения проводов потребительской ВЛИ-0,23 кВ, находящейся на балансе учреждения и питающей электроустановку локальной системы оповещения населения (ЛСО) гидротехнического сооружения к электрическим сетям компании и фактическое использование электрической энергии без заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения. Расчет объема и стоимости потребленной без договора электрической энергии проверен судами и признан обоснованным. Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения учреждения. Учитывая установленные судебными инстанциями обстоятельства, выводы, содержащиеся в судебных актах, следует признать правильными. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и отклонены. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации нет. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать бюджетному учреждению агропромышленного комплекса Вологодской области «Вологодский информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ПАО "МРСК Северо-Запада" (подробнее)Ответчики:БУ ВО "Вологодский информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса" (подробнее)Иные лица:ООО "Акцент-М" (подробнее)Судьи дела:Кирейкова Г.Г. (судья) |