Определение от 9 октября 2024 г. по делу № А83-10696/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС24-17182

Дело № А83-10696/2022
09 октября 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2023 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2024 г.

по заявлению предпринимателя о взыскании с администрации города Саки Республики Крым судебных расходов,

установил:

определением суда первой инстанции от 12 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2024 г., заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исследовали и оценили представленные доказательства в подтверждение факта несения и размера судебных расходов и, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришли к выводу о наличии оснований для возмещения истцу части понесенных им судебных расходов.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов