Апелляционное определение от 4 сентября 2018 г. по делу № 3А-123/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 66-АПГ18-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой ЕВ. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Законодательного собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 18 ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Тайшетской территориальной избирательной комиссии от 25 июля 2018 года № 197/2807 «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 18» по апелляционной жалобе административного истца на решение Иркутского областного суда от 9 августа 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., объяснения представителей административного истца ФИО3. и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО2 - ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Законодательного собрания Иркутской области № 63/2-ЗС от 5 июня 2018 года выборы депутатов Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва назначены на 9 сентября 2018 года.

Постановлением избирательной комиссии Иркутской области от 3 мая 2018 года № 187/1878 полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 18 возложены на Тайшетскую территориальную избирательную комиссию (далее - Тайшетская ТИК), которая постановлением от 23 июля 2018 года зарегистрировала Городову Ю.В., выдвинутую Региональным отделением в Иркутской области политической партии «Гражданская платформа», кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по названному округу, постановлением от 25 июля 2018 года - Крутицкую М.М., выдвинутую Региональным отделением Всероссийской политической партии «Родина» в Иркутской области.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления о регистрации кандидата ФИО2, ссылаясь на нарушение избирательной комиссией подпунктов «в», «в.1», «в.2», «з» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

Решением Иркутского областного суда от 9 августа 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела и нарушения судом норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы ФИО2, участвующим в деле прокурором представлены возражения о необоснованности её доводов и законности судебного решения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом № 67-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 76 названного закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных

пунктами 24 - 26 статьи 38 данного закона, иных требований, предусмотренных этим законом, иным законом.

В пункте 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ указаны основания отказа в регистрации кандидата, в том числе:

- отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт «в»);

- наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований поименованного закона, иного закона (подпункт «в.1»);

- отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 33 названного закона, иным законом (подпункт «в.2»);

- использование кандидатом при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда (подпункт «з»).

Пункт 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ предусматривает условия выдвижения кандидатов, в том числе названной нормой определён перечень сведений, которые должны содержаться в заявлении кандидата о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, а также необходимость указать идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), не возлагая обязанности предоставить документ, подтверждающий сведения об идентификационном номере налогоплательщика.

Суд первой инстанции, установив, что в поданном в избирательную комиссию заявлении о согласии баллотироваться ФИО2 указаны сведения об идентификационном номере налогоплательщика, правомерно не признал нарушением избирательного законодательства непредоставление документа, подтверждающего эти сведения.

В соответствии с пунктом 14.3 статьи 35 Федерального закона № 67-ФЗ решение организующей выборы избирательной комиссии о заверении списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам с копией заверенного списка либо об отказе в его заверении выдаётся уполномоченному представителю избирательного объединения в течение одних суток с момента принятия соответствующего решения. В этот же срок решение о заверении списка с копиями заверенного списка (заверенными выписками из списка) и копиями заявлений кандидатов, указанных в пункте 2 статьи 33

названного федерального закона, направляются организующей выборы избирательной комиссией в соответствующие окружные избирательные комиссии. Кандидат, включённый в заверенный список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, при проведении выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации представляет в соответствии с пунктом 5 статьи 33 названного закона в окружную избирательную комиссию документы, указанные в пунктах 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 этого же закона.

Проверяя утверждение административного истца о предоставлении сведений об имуществе кандидатом ФИО2 в неполном объёме и с нарушением установленных законом требований в оформлении, суд первой инстанции, проанализировал содержание представленных документов, сопоставил их с нормами Федерального закона № 67-ФЗ и сделал правильный вывод о соблюдении ФИО2 требований избирательного законодательства, обоснованно констатировав о полноте сведений о принадлежащем кандидату, супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счёт которых приобретено указанное имущество в отношении несовершеннолетних детей, а также сведений о расходах кандидата, о расходах его супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акции в отношении несовершеннолетних детей.

Является верным суждение суда о недоказанности административным истцом факта использования ФИО2, имеющей постоянное место жительства и регистрацию в другом субъекте Российской Федерации, денежных средств помимо избирательного фонда, о несостоятельности довода о нарушении закона, выразившегося в отсутствии на дату подачи ФИО2 документов, необходимых для выдвижения и регистрации кандидата, уведомления о реквизитах специального избирательного счёта, поскольку, как верно указано судом, в силу пункта 6 статьи 62 Закона Иркутской области от 6 апреля 2011 года № 18-03 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области» все денежные средства, образующие избирательный фонд, перечисляются на специальный избирательный счёт, который может быть открыт только с разрешения соответствующей избирательной комиссии, которое было получено названным кандидатом 16 июля 2018 года, следовательно, до этой даты ФИО2 не могла открыть избирательный счёт и представить сведения о нём.

Подпунктом «б» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ не предусмотрены требования к форме документа, предоставляемого кандидатом в подтверждение его статуса безработного. Представленная справка Государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Ленинградской области» Волховский филиал от 9 июля 2018 года, подписанная уполномоченным должностным лицом и заверенная печатью названного

учреждения, обоснованно не признана судом первой инстанции документом, оформленным с нарушением закона.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата ФИО2

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.

Ввиду изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Иркутского областного суда от 9 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

I

I