Определение от 14 декабря 2020 г. по делу № А25-978/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: о возмещении вреда, причиненного гос. органами субъектов РФ



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС20-22847


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва14 декабря 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Едоша Черкесск» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 12.12.2019 по делу № А25-978/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2020 по тому же делу,

установила:

конкурсный управляющий обществом обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты

государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997

№ 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование отсутствия возможности уплатить государственную пошлину обществом не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица).

Поскольку заявителем не представлены все необходимые документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину, оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без

рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Едоша Черкесск» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда М.В.Пронина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ЗАО Конкурсный управляющий "Едоша Черкесск" Кочкаров Д.Б. (подробнее)
ЗАО Кочкаров Джамбулат Билялович - конкурсный управляющий "Едоша Черкесск" (подробнее)
ЗАО КУ "ЕДОША ЧЕРКЕССК" Кочаров Д. Б. (подробнее)

Ответчики:

в лице ФССП России УФССП России по КЧР (подробнее)
УФССП РФ по КЧР (подробнее)

Иные лица:

Федеральная служба судебных приставов (подробнее)

Судьи дела:

Пронина М.В. (судья) (подробнее)