Определение от 17 марта 2015 г. по делу № А40-84122/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-7512



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17.03.2015


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу гражданина Рахубы Владимира Сергеевича от 19.01.2015 б/н на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 по делу № А40-84122/2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фарн-Трейд» (далее – общество «Фарн-Трейд», должник),



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Фарн-Трейд» Рахуба В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче трех жилых помещений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014, принятом при новом рассмотрении обособленного спора, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2014, в удовлетворении требования отказано.

Заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неполное определение обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанным факта исполнения обязательств по оплате спорных квартир как по предварительным договорам соинвестору, так и последним должнику-застройщику, указав на непредставление относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена.

Ссылаясь на необходимость рассмотрения его требования как заявления о включении в реестр денежных требований, заявитель должен учитывать, что в силу статей 71, 100 Закона о банкротстве рассмотрение такого требования также предполагает необходимость представления достаточных доказательства наличия и размера задолженности должника перед кредитором.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

отказать гражданину Рахубе Владимиру Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья О.Ю. Шилохвост