Определение от 8 июня 2018 г. по делу № А14-2540/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-8018



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2018 по делу №А14-2540/2016 Арбитражного суда Воронежской области о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Норбертфарм» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Ново Нордиск» обратилось в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей и бывших участников должника (поименованных в судебных актах) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 281 239 583,96 руб.

Определением суда первой инстанции от 17.10.2017 производство по указанному заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Общество «Ново Нордиск» заявило о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах суммы заявленных требований на имущество, принадлежащее бывшим руководителям и участникам должника.

Определением суда первой инстанции от 18.10.2017, оставленным в силе апелляционным судом, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 22.03.2018 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в указанный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящей инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.ФИО2