Определение от 12 августа 2024 г. по делу № А50-15647/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС24-197 (5)

г. Москва 12.08.2024 Дело № А50-15647/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении 40 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, заявив также ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2024, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права, направить обособленный спор на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Признавая заявленное требование необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из недоказанности расходования ФИО2 собственных средств в период осуществлении ею полномочий представителя должника (внесение платежей в счёт вознаграждения финансового управляющего).

Суд округа поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова