Определение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-272086/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-20202(15)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 октября 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конфидант» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2024 года по делу № А40-272086/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оптима Проперти Менеджмент» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Еврохим–1 ФД» обратилось в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования общества «Конфидант» в размере 6 395 408 рублей 68 копеек; общество «Конфидант» обратилось с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО1 по исключению из реестра его требования; разрешении разногласий и восстановлении требования в реестре. Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 года и Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2024 года, отказано в удовлетворении заявления общества «Еврохим–1 ФД»; обществу «Конфидант» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего, отказано в разрешении разногласий с конкурсным управляющим; отказано в восстановлении его требования в реестре.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции или удовлетворить.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что общество «Еврохим–1 ФД» исполнило обязательство должника перед кредитором – обществом «Конфидант» без цели замены в реестре, в отсутствии жалоб и возражений иных лиц, участвующих в деле, признали требование данного кредитора погашенным, исключили из реестра и отказали в удовлетворении его жалобы на действия конкурсного управляющего.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк