Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А27-14494/2018

79015_1335137

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-17002


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2019 по делу № А27- 14494/2018 по заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 09.12.2016 № 5388 о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом – «Кволити» (далее - общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); обязании исключить из ЕГРЮЛ запись от 10.04.2017 № 2174205200080 о прекращении деятельности общества,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 1, 2, пунктом 1 статьи 11, статьями 21.1, 22, подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество отвечало предусмотренным законом признакам недействующего лица; в предусмотренный законом срок и на момент внесения оспариваемой записи об исключении общества из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган заявления от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица, не поступили; процедура исключения из ЕГРЮЛ Инспекцией соблюдена, приняв во внимание, что ФИО1 не оспаривается, что на момент принятия налоговым органом решения общество не осуществляло фактической деятельности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков