Определение от 9 июня 2022 г. по делу № А40-160325/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-7944


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.06.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение «Разработка» (далее – ООО «НТО «Разработка», ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу № А40-160325/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 по тому же делу

по иску акционерного общества «Связьтранснефть» (далее –

АО «Связьтранснефть», истец) о взыскании с ООО «НТО «Разработка» неустойки по контракту № 01-2017-521 от 17.10.2017 в размере

10 987 644, 04 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в


пользу истца была взыскана неустойка в размере 3 000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 77 938 рублей; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права и необъективной оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного контракта, суды установили факт просрочки в исполнении обязательств, проверив расчет неустойки и признав его соответствующим нормам действующего законодательства и условиям


контракта, придя к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в размере 3 000 000 рублей.

Формулируя указанный вывод, суды исследовали обстоятельства исполнения подрядчиком своих обязательств с учетом условий контракта и спецификации.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение «Разработка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации