Определение от 5 февраля 2019 г. по делу № А40-201474/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-24267


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018

и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 по делу № А40-201474/2017

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Министерство) к государственной корпорации

по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (далее – Корпорация) о взыскании 36 280 992 руб. штрафа,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Российская электроника»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018, с Корпорации в пользу Министерства взыскано

12 093 664 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Корпорация, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит

отменить указанные судебные акты в части удовлетворения иска и принять

в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности начисления Министерством штрафа за нарушение Корпорацией срока ввода объектов в эксплуатацию

по договору от 13.09.2013 № 13412.1400268.11.001 и, признав обоснованными доводы ответчика о несоразмерности штрафа, снизили его размер

до 12 093 664 руб.

Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,

не подтверждают существенных нарушений норм материального

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов

в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,

что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова