Определение от 19 февраля 2024 г. по делу № А50-13456/2022

79016_2174933

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-29463


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.02.2024 Дело № А50-13456/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е. Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перминвестлизинг» на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техинвест» (далее - общество «Техинвест») к обществу с ограниченной ответственностью «Перминвестлизинг» (далее - общество «Перминвестлизинг») о признании права собственности на предметы лизинга, возложении обязанности передать оригиналы документов на технику, взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 341 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному иску общества «Перминвестлизинг» к обществу «Техинвест» о взыскании неустойки (далее – встречный иск, встречное требование),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2023 первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, встречное требование удовлетворено частично: с общества «Техинвест» в пользу общества «Перминвестлизинг» взыскано 7651 руб. 40 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 решение суда первой инстанции изменено. Первоначальное исковое заявление удовлетворено частично: за обществом «Техинвест» признано право собственности на предметы лизинга, на общество

«Перминвестлизинг» возложена обязанность передать обществу «Техинвест» оригиналы документов на технику по договору внутреннего лизинга; в удовлетворении остальной части первоначального требования отказано. Встречное требование удовлетворено частично: с общества «Техинвест» в пользу общества «Перминвестлизинг» взыскано 489 635 руб. 08 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Перминвестлизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова