Определение от 4 июня 2018 г. по делу № А40-147258/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ18-6146



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 71» (Тульская область, г. Белев; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 по делу № А40-147258/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным действия (бездействия) Руководителя Управления ФССП России по г. Москве - Главного судебного пристава города Москвы ФИО1, выразившегося в не уведомлении в установленном законом порядке и сроки ООО «СУ 71» о передаче по подведомственности заявления о возбуждении исполнительного производства исх. № 50 от 14.07.2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «КРИП»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения общества в суд по настоящему делу послужило неизвещение общества о передаче по подведомственности заявления о возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 2, 5, 12, 13, 30, 36, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из того, что ответчиком не допущено оспариваемого заявителем бездействия, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела и сводятся, по существу, к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова