Определение от 27 февраля 2019 г. по делу № А32-28047/2017

79006_1226801

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-26483


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3» (г. Сочи; далее – управляющая компания)

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-28047/2017

по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (г. Сочи; далее – теплоснабжающая компания) к управляющей компании о взыскании 390 864,34 руб. задолженности по оплате стоимости утечки теплоносителя и 5 569,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2018, решение суда отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управляющая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и исходили из доказанности факта утечки теплоносителя в сетях МКД под управлением ответчика и его обязанности оплатить стоимость теплоносителя в заявленном размере и проценты.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов