Определение от 30 января 2017 г. по делу № А40-203798/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-19365


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Дубки" (г. Саратов; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 по делу № А40-203798/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным бездействия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор), выраженного в не внесении в единый реестр реестровой записи, содержащей, по мнению заявителя, сведения, запрещенные к распространению на территории Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2014 по делу № А57-2548/2014 по заявлению общества, видеоролик, размещенный в сети Интернет на сайте http://www.youtube.com/watch?v=axpLDhtR1Pc, признан информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Предметом указанного дела явился видеоролик, поименованный "ешьте нашу колбасу! как готовят колбасу на фабрике в Дубках", продолжительностью 37 секунд.

Роскомнадзором в реестр была внесена реестровая запись в отношении указателя страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://www.youtube.com/watch?v=axpLDhtR1Pc и в связи с удалением запрещенной информации вынесено решение № 2*6384-URL-off об исключении указателя страницы сайта в сети Интернет из реестра.

В адрес Роскомнадзора от общества поступили сведения о наличии в сети Интернет по адресу http://www.1tv.ru/sproiects_edition/si=5685&d;=l0.04.2014 сведений, запрещенных к распространению в Российской Федерации.

Общество направило в Роскомнадзор обращение о неисполнении Роскомнадзором действий по внесению в единый реестр реестровой записи, в соответствии с пунктом 9 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 (далее – правила № 1101).

Роскомнадзор сообщило обществу об отсутствии информации, попадающей под основания, предусмотренные частью 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее – Закон № 149-ФЗ) (информации, признанной запрещенной к распространению на территории Российской Федерации решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2014 по делу № А57-2548/2014) на Интернет- странице http://www.ltv.ru/sprojects_edition/si=5685&d;=10.04.2014.

Полагая, что Роскомнадзор уклоняется от ограничения доступа к не подлежащей распространению информации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов

в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101, установив отсутствие на странице сайта в сети "Интернет" http://www.ltv.ru/sprojects_edition/si=5685&d;:= 10.04.2014 информации, признанной запрещенной к распространению на территории Российской Федерации решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2014 по делу № А57-2548/2014, а также тот факт, что видеозапись, размещенная по указанному адресу в сети "Интернет", не тождественна информации, признанной решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2014 по делу № А57-2548/2014 запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, суды пришли к выводу о соблюдении Роскомнадзором порядка включения и исключения указателя сайта в сети "Интернет" в (из) реестр(а) и отсутствии правовых оснований для ограничения доступа к данной информации.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова

Российской Федерации