Определение от 28 апреля 2018 г. по делу № А40-184103/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-5839


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Рустех Монтаж» (далее – общество «Рустех Монтаж») на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2018 по делу № А40-184103/2016 по иску общества «Рустех Монтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазмонтаж» (далее – общество «Спецгазмонтаж») о взыскании задолженности, неустойки, процентов, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2017 и постановлением суда округа от 31.01.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом «Рустех Монтаж» (генеральный подрядчик) и обществом «Спецгазмонтаж» (заказчик) был заключен договор генерального подряда от 16.11.2015 № 02/11/15.

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные подрядчиком работы по договору; встречные требования обоснованы наличием на стороне генерального подрядчика неосновательного обогащения.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску, суды руководствовались статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недопустимости признания в качестве надлежащего доказательства выполнения работ обществом «Рустех Монтаж» не подписанного акта по форме КС-2 без номера и даты, а также без указания периода выполнения работ, отсутствия надлежащих доказательств выполнения генеральным подрядчиком работ до 31.01.2016 и сдачи результата работ заказчику в соответствии с условиями договора.

Суд округа поддержал выводы судов, указав, что исполнение обществом «Спецгазмонтаж» своих обязательств по муниципальному контракту перед третьим лицом, а также наличие у истца правоотношений с иными третьими лицами, не освобождает истца от обязанности доказывать обстоятельства собственного участия в выполнении работ и сдаче их результата заказчику.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать непубличному акционерному обществу «Рустех Монтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова