Определение от 15 июня 2020 г. по делу № А56-94686/2015

79005_1457794

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-18086(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсистемы» (далее – общество «Спецстройсистемы») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2020 по делу № А56-94686/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация и содержание электрических сетей» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество «Спецстройсистемы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в неоспаривании сделок должника, а также с требованиями об отстранении ее от исполнения соответствующих обязанностей и возмещении убытков.

Определением суда первой инстанции от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.09.2019 и округа от 04.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Спецстройсистемы», ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному

спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость его рассмотрения в ином составе судей.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности недобросовестности ФИО1 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего должником и направленности ее действий на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев