Определение от 15 марта 2021 г. по делу № А83-14018/2019

79012_1573376

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС21-2695


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., изучив ходатайство гражданина ФИО1 (Республика Крым) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020 по делу № А83-14018/2019

по заявлению ФИО1 о ликвидации частного акционерного общества «Евпаторийский городской молочный завод»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым,

установил:

Арбитражный суд Республики Крым решением от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020, в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

ФИО1 03.03.2021 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен

судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Ходатайство ФИО1 мотивировано следующим: первоначально поданная им 01.02.2021 жалоба в связи с отсутствием необходимого пакета документов (не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере) возвращена Верховным Судом Российской Федерации письмом от 11.02.2021; после получения письма о возвращении жалобы ФИО1 устранил недостатки и вновь направил жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и необходимые документы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ФИО1 первоначально обратился с кассационной жалобой в пределах установленного срока обжалования 01.02.2021 и после возвращения кассационной жалобы в разумный срок устранил недостатки, послужившие основанием для ее возвращения, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020 по делу № А83-14018/2019.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева