Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А62-9556/2019

79078_1510588

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-15747


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2019 по делу № А62-9556/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2020 по тому же делу,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 407 119 рублей 85 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2020 иск удовлетворён.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований уполномоченного органа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 20.3, 20.4, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к обоснованным выводам о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причинённых в результате незаконных действий указанного лица и непогашенной текущей задолженности перед уполномоченным органом.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк