Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А63-8371/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-14297


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2018 по делу № А63-8371/2017 Арбитражного суда Ставропольского края

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края в интересах товарищества собственников жилья «Школьный» (далее – Товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» (далее – Общество) со следующими требованиями:

- возложить на Общество обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом (далее – МКД) – документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт дома); кадастровый паспорт на земельный участок; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на

соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- исключить (снять) незаконные ежемесячные начисления по оплате услуг, связанных с управлением МКД, и отозвать предъявленные к оплате собственникам помещений МКД платежные документы, начиная с 01.07.2016.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 решение от 11.08.2017 отменено в части отказа в удовлетворении требования о возложении на Общество обязанности передать техническую документацию. Исковые требования Ассоциации удовлетворены частично. Суд обязал Общество в срок до 22.12.2017 передать Товариществу следующую техническую документацию на МКД:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт дома);

- кадастровый паспорт на земельный участок;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения.

В остальной части решение от 11.08.2017 оставлено без изменения.

Постановлением кассационного суда от 19.03.2018 постановление апелляционного суда от 23.11.2017 в части обязания Общества передать Товариществу технический паспорт дома, кадастровый паспорт на земельный участок, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо, электроснабжения и в части взыскания с ответчика 4500 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины отменено; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части апелляционное постановление от 23.11.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2018, решение суда первой инстанции от 11.08.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании передать техническую документацию отменено. Исковые требования Ассоциации удовлетворены частично. Суд обязал Общество в срок до 27.06.2018 передать Товариществу следующую техническую документацию на МКД:

– акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

– схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного, окружного судов в части удовлетворения требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) не предусмотрено такого способа управления, как вступление в ТСЖ, которое будет создано в будущем.

Апелляционный суд возложил обязанность передать документацию, которая у ответчика отсутствовала, по сути, понуждая ее изготовить, без учета, что имеющиеся у Общества документы переданы Товариществу по акту от 02.06.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как усматривается из обжалуемых актов, Общество приступило к управлению МКД, расположенным по адресу: ст. Ессентукская, пер. Школьный, дом № 7, корпус 1, с 01.05.2016 на основании результатов конкурса по отбору управляющей организации, проведенного администрацией Ессентукского сельсовета от 31.03.2016 (протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению от 30.03.2016 № 250216/7009096/06).

Приказом управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 09.06.2017 № 412-од из реестра лицензий

Ставропольского края исключена информация об управлении Обществом названным МКД.

На основании протокола от 02.06.2016 общего собрания собственников помещений в МКД № 7 собственники приняли решение вступить в Товарищество и Ассоциацию.

Общество осуществляло управление МКД с 01.05.2016 по 09.06.2017.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 29.08.2016 и 14.02.2017 о передаче технической документации на МКД, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ассоциации с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, частично удовлетворил заявленные требования, исходя из наличия у Общество обязанности передать испрашиваемую Ассоциацией документацию ; без истребуемой документации эксплуатация МКД была бы невозможна, техническая документация на МКД должна была храниться у ответчика, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации, перечень которой нормативно установлен, в связи с чем ответчик должен был принять исчерпывающие меры к получению всех необходимых документов.

Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова