Определение от 29 марта 2021 г. по делу № А03-10909/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-1097


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» (Алтайский край, далее – заявитель, общество «Инициатива», общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2020 по делу

№ А03-10909/2019 Арбитражного суда Алтайского края

по заявлению прокурора Алтайского края (далее – прокурор), действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным решения

от 02.03.2017 № 3691А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (Алтайский край, далее – заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий орган) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений в отношении общества «Инициатива» (запись № 2172225141251 от 02.03.2017) в части сведений о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица,

об обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи № 2172225141251 от 02.03.2017 в отношении общества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «Инициатива», граждан ФИО1 (Алтайский край, далее – ФИО1) и ФИО2 (Алтайский край, далее – ФИО2) (далее – третьи лица),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из того, что оспариваемое решение регистрирующего органа было принято на основании недостоверных документов; решение общего собрания, представленное на государственную регистрацию, ничтожно, поскольку принято с нарушением кворума. Суд пришел к выводу, что срок на обжалование ненормативного правового акта прокурором не пропущен.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Кодекса оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова