Определение от 19 июля 2023 г. по делу № А32-34481/2018

79003_2049459

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС19-19107 (16)

г. Москва 19 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Абрис-Агро» (далее - должник) Калинина А.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2023 по делу № А32-34481/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника Калинин А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Помимо этого ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 05.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого определением от 19.10.2022 отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2023 определение суда первой инстанции от 19.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение суда от 20.09.2022,


постановление апелляционного суда от 09.12.2022 и постановление арбитражного суда округа от 17.03.2023.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми.

Изложенные в кассационной жалобе возражения с учетом участия представителя заявителя в судебных заседаниях суда округа, состоявшихся 15.03.2023 и 28.03.2023, не подтверждают нарушение его прав и законных интересов. Каких-либо доводов о несогласии с выводами судебных инстанций по существу ФИО1 не приведено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2