Определение от 2 апреля 2021 г. по делу № А55-36717/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС21-2401

г. ФИО1 апреля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ГК «Рос.СИ» (далее – должник) ФИО2 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020 по делу № А55-36717/2018Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля от 04.05.2018, заключенного должником (продавцом) и ФИО3 (покупателем), и договора купли-продажи автомобиля от 23.05.2018, заключенного между ФИО3 (продавцом) и ФИО4 (покупателем), а также о применении последствий недействительности договоров в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично: признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 04.05.2018, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника 3 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020, определение суда первой инстанции от 10.06.2020

отменено в части удовлетворения требований, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано в полном объеме.

Конкурсный управляющий должником, не согласившись с постановлениями судов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником сослался на статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

При разрешении спора, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в материалах спора достаточных доказательств, подтверждающих оплату автомобиля ФИО3, расходования должником части поступивших от ФИО3 денежных средств на погашение лизинговых платежей, а также наличия у ФИО3 финансовой возможности для совершения спорной сделки. При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также в соответствии с общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов