Определение от 28 декабря 2016 г. по делу № А04-4086/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-4949 (1, 2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – саморегулируемая организация) и ФИО1 на определение Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2016 по делу № А04-4086/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Талданский леспромхоз» (далее – леспромхоз, должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении убытков ФИО1, ранее исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2016 требования удовлетворены частично: с арбитражного управляющего ФИО1 взысканы 1 442 530 рублей 3 копейки в возмещение убытков, причиненных вследствие необеспечения сохранности имущества должника, необоснованным расходованием конкурсной массы, выплаты вознаграждения за процедуру наблюдения и конкурсного производства в завышенном размере. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, саморегулируемая организация и Рысинов Р.М. просят отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, пришел к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в сумме 1 442 530 рублей 3 копеек. При этом суд признал доказанными факт непринятия ФИО1 достаточных мер для обеспечения сохранности имущества должника, а также факт ненадлежащего исполнения им полномочий арбитражного управляющего и констатировал наличие оснований для уменьшения размера его вознаграждения.

Доводы заявителей, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и ФИО1 в передаче их

кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов