Определение от 24 января 2024 г. по делу № А40-209860/2022

79006_2159037

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-28126

г. Москва 24.01.2024 Дело № А40-209860/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ППМ- Недвижимость» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2023 по делу № А40-209860/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейдинвест» к обществу «ППМ-Недвижимость» о взыскании 244 394 920,02 руб. основного долга по договору об уступке требований от 20.11.2017 (далее – договор уступки),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлениями арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и суда кассационной инстанции от 11.10.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались 167, 309, 310, 382, 388, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел № А41-23650/2022 и № А40-70179/2019, и исходили из того, что поскольку сделки, оформляющие взаиморасчеты между сторонами спора, признаны недействительными, задолженность ответчика перед истцом по обязательствам восстановлена, обязательства ООО «ППМ-Недвижимость» перед ООО «Трейдинвест» по договору уступки не исполнены, следовательно, подлежит взысканию с ответчика, применив общий срок исковой давности по заявленному требованию.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов