Определение от 25 мая 2017 г. по делу № А40-158441/2016

79073_948681

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-6045


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХОПТ» (далее – общество «ТЕХОПТ») на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2017 по делу № А40-158441/2016 по иску общества «ТЕХОПТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Армо-Лайн» (далее – общество «Армо-Лайн») о взыскании 26 820,96 руб. судебных расходов,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016

с общества «Армо-Лайн» в пользу общества «ТЕХОПТ» взысканы судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 30.03.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права в части отказа в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», частично удовлетворили требования истца, с учетом незначительного объема оказанных представителем услуг, несложности спора, рассмотрения иска в порядке упрощенного производства, обстоятельств конкретного спора, разумности и обоснованности понесенных расходов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХОПТ»

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова