Определение от 7 марта 2023 г. по делу № А45-5702/2016

79003_1964981

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС17-14121 (16)

г. Москва 7 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ДЭМ» (далее – общество «ДЭМ») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2022 по делу № А45-5702/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строительная компания «Афина Паллада» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «ДЭМ» обратилось в суд с жалобами на действия конкурсного управляющего должником Курбатова А.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2022 признаны незаконными действия управляющего по возмещению расходов в сумме 87 900 рублей, а также по перечислению денежных средств в сумме 19 209 190 рублей. С Курбатова А.В. в пользу должника взысканы 87 900 рублей и 37 628 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконными действий управляющего по открытию расчетного счета и в части, касающейся отказа в снижении размера вознаграждения управляющего. В отмененной части принят новый судебный акт о признании указанных действий незаконными, о снижении вознаграждения до 20 000 рублей и о взыскании с ФИО1 излишне выплаченного вознаграждения


в сумме 40 000 рублей. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.12.2022 оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ДЭМ» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в признании его жалоб обоснованными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобы общества «ДЭМ» необоснованными в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовался положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявленных требований.

Арбитражный суд округа в этой части согласился с позицией судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права судами и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2