Определение от 27 ноября 2023 г. по делу № А56-71414/2013

79007_2127194

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС15-16346 (320,321,322)

г. Москва 27.11.2023 Дело № А56-71414/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веста Спб» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» (далее - корпорация), ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 судебных расходов, понесенных ими в связи с рассмотрением заявления об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом, при этом корпорация просила взыскать судебные расходы в размере 200 000 руб., ФИО2 – 90 000 руб., ФИО3 – 115 000 руб. (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2023, с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу корпорации


взыскано 30 000 руб., в пользу ФИО2 – 15 000 руб., в пользу ФИО3 – 50 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходили из доказанности несения корпорацией, ФИО2 и ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителей по обособленному спору и, следуя принципам соразмерности и разумности, уменьшили размер судебных расходов подлежащих взысканию до 30 000 руб., 15 000 руб., 50 000 руб. соответственно.

Суд округа поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова