Определение от 12 июля 2019 г. по делу № А03-2173/2017

79003_1293033

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-10113


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 по делу № А03-2173/2017 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных ФИО2 в пользу ФИО1 в общей сумме 245 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 определение суда первой инстанции отменено, оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу 245 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по обособленному спору постановления и направить данный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых постановлений, а также других судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, платежи на сумму 139 000 рублей, совершенные до введения в отношении должника процедуры банкротства оспорены финансовым управляющим по основанию подозрительности; платежи на сумму 106 000 рублей, совершенные в процедуре банкротства – в силу ничтожности по основанию их осуществления в нарушение установленного законом запрета.

Повторно оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными по заявленным основаниям.

При этом суд исходил из того, что безосновательность перечисления денежных средств в пользу ФИО1 в общей сумме 245 000 рублей должником не опровергнута; достаточные доказательства того, что перечисление произведено за счет денежных средств и во исполнение обязательств иного лица – ФИО3 – не представлены.

Последствия недействительности применены судом с учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обстоятельств не получения ФИО2 какого-либо встречного предоставления от ФИО1

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов