Определение от 16 марта 2015 г. по делу № А71-6908/2012

196651344

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС14-4692


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 марта 2015


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство Министерства обороны Российской Федерации о принятии обеспечительных мер,

установила:

Минобороны России обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2013 по делу № А71-6908/2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Концерн «Ижмаш» к государственному предприятию «Войсковая часть 86696 ГРАУ МО», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» о взыскании солидарно


убытков, причиненных в результате утраты имущества, переданного на хранение по договору.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2015 кассационная жалоба Минобороны России вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Минобороны России 13.03.2015 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет № 40702810800050102305, открытый в АО КБ «Росинтербанк», или иное имущество, принадлежащее обществу и находящиеся у него или других лиц на сумму 246 361 009 рублей 63 копейки до рассмотрения кассационной жалобы Минобороны России в Судебной коллегии по экономическим спорам и принятия судебного акта по делу.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обеспечительные меры – это срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя в целях последующего исполнения судебного решения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.


Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

В обоснование принятия обеспечительных мер Минобороны России указывает на то, что на основании постановления Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2014 ОАО «Концерн «Ижмаш» 18.08.2014 выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в Межрегиональное операционное УФК.

Минобороны России 22.12.2015 платежным поручением № 765869 оплатило исполнительный лист от 18.08.2012 и перечислило ОАО «Концерн «Ижмаш» 246 361 009 рублей 63 копейки убытков по делу № А71-6908/12.

Согласно судебному акту Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-4252/2009-Т/9-Г26 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Концерн «Ижмаш» общий размер требований кредиторов по состоянию на июнь 2014 года составил 8 742 384 483 рубля 76 копеек.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования возможности причинения значительного ущерба заявителю.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья.

определил:

в удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации о принятии обеспечительных мер о принятии обеспечительных мер отказать.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации