Определение от 20 марта 2024 г. по делу № А21-4482/2023

79060_2190011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС24-1750

г. Москва 20.03.2024 Дело № А21-4482/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полипром» (далее - общество «Полипром») на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2023

по заявлению общества «Полипром» к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - управление) о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации прав и об отказе в государственной регистрации прав,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Полипром» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия предусмотренной частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемых решений управления незаконными.

C учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя об отсутствии оснований для получения разрешения уполномоченного органа на осуществление сделки с недвижимостью для юридического лица из недружественных стран основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Полипром» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов