Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А63-16508/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79006_1176594

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-19331


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 14 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКТИС» (г. Москва; далее – общество)

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2018 по делу № А63-16508/2016 о банкротстве Хачатряна Оганеса Хачики (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 30.04.2015 недвижимого имущества должника ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество (кредитор) просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, в том числе наличия цели причинения кредиторам должника имущественного вреда.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ЭКТИС" (подробнее)
ПАО ВТБ 24 (подробнее)

Иные лица:

АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (подробнее)
ФГБУ "ФКП Росреестра по СК" (подробнее)
Финансовый управляющий Рузов Игорь Максимович (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)