Определение от 12 февраля 2020 г. по делу № А27-6210/2019

79004_1401599

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-27917


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2019 по делу № А27-6210/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.08.2019 и округа от 20.11.2019, отказано в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении ООО «Энерготранс», производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что не имеется оснований для введения процедуры несостоятельности в отношении субъекта естественной монополии ввиду несоблюдения предусмотренных законом условий, необходимых для возбуждения дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации