Определение от 30 мая 2023 г. по делу № А56-119147/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-1247


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.05.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу № А56-119147/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй- Мастер» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» о признании недействительным решения от 25.12.2020 об отказе от исполнения контракта от 23.03.2017 № 01-ЗП/17 и о взыскании 2 052 647 рублей 31 копейки задолженности по оплате выполненных работ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 25.12.2020 об отказе от исполнения контракта от 23.03.2017 № 01-ЗП/17 и о взыскании 2 052 647 рублей 31 копейки задолженности по оплате выполненных работ.


Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2022, требования истца удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.12.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт выполнения истцом спорных работ и не усмотрев наличия оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, суды пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворили их.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Доводы ответчика о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях были рассмотрены судом округа и правомерно отклонены, как противоречащие представленным в деле доказательствам. Несогласие ответчика с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим


обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

В связи с окончанием кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене в соответствии с частью 6 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу № А56-119147/2021, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2022 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2022 по тому же делу отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов